„De Vlaemincks Aussagen sind inakzeptabel – Merckx hat ihn viele Male geschlagen“: Tadej Pogacar erhält in viraler „überschätzt“-Debatte Rückendeckung von einem erfahrenen italienischen Experten

Roger De Vlaemincks Angriff auf Tadej Pogacar zieht weiter Kreise im Radsport — und nun hat sich eine der respektiertesten Stimmen Italiens zu Wort gemeldet.

Im Gespräch mit Bici.Pro legte der erfahrene Journalist Claudio Gregori eine klare Zurückweisung der Position des Belgiers vor und stellte Ton und Substanz von De Vlaemincks Aussagen offen infrage.

Die Kontroverse begann, als der 78-Jährige in einem typisch scharfen Interview mit Het Laatste Nieuws jeden Vergleich zwischen Pogacar und Eddy Merckx abtat. „Unsinn! Pogacar ist nicht einmal würdig, Merckx die Schuhe zu binden“, polterte er. Er legte mit einer weiteren Pauschalbehauptung nach: „Wäre ich heute 22 und mit ihm im Peloton, würde er mich nicht abhängen.“

Der ehemalige Paris–Roubaix-Spezialist beharrte zudem darauf, dass jeder, der Merckx’ Status infrage stelle, „nicht wisse, wovon er spricht“.

Gregori, der zwölf Olympische Spiele und Jahrzehnte an Grand Tours begleitet hat, machte seine Reaktion unmissverständlich. Im Gespräch mit Bici.Pro sagte er: „De Vlaemincks Aussagen sind inakzeptabel. Schauen wir auf die Fahrer, gegen die er antrat, insbesondere Merckx, der ihn viele Male schlug.“

Er argumentierte, De Vlaemincks Worte blendeten das Gesamtbild aus: „Er ist zudem ein ganz anderer Fahrertyp als Pogacar, aber am Ende analysiert er die Siege nicht; auch die Zahlen müssen gewichtet werden. Der moderne Radsport ist völlig anders als ihrer — alles ist bis auf den Millimeter durchkalkuliert.“

Statt sich im Eifer der Debatte auf eine Seite zu schlagen, betonte Gregori die Bedeutung von Kontext. Er hob die Differenzen zwischen den Epochen hervor und wies darauf hin, wie stark Leistungseigenschaften bei Fahrern variieren, die nie unter denselben Bedingungen gegeneinander gefahren sind.

Gregori beharrte darauf, dass Vergleiche zwischen Pogacar und Merckx Nuancen brauchen, keine Provokation. „Pogacar und Merckx sind zwei unterschiedliche Fahrer, die in verschiedenen Epochen gefahren sind“, sagt er.

An einer einfachen körperlichen Gegenüberstellung machte er fest: „Am Berg ist Pogacar definitiv stärker als Merckx … Merckx hingegen hatte sicher den kraftvolleren Motor.“

Der Italiener unterstrich Pogacars Vielseitigkeit, gestützt auf Beispiele aus seiner Rennweise statt auf Rhetorik. Er verwies auf die aggressiven Attacken aus der Distanz des Slowenen und seine außergewöhnliche Konstanz bei den Monumenten als Beleg dafür, dass er sich seinen eigenen Platz in der Radsportgeschichte erarbeitet.

Gregori nahm auch die Zahlen selbst in den Blick — nicht um Merckx zu schmälern, sondern um hervorzuheben, was Pogacar in der Moderne erreicht hat. „Pogacar ist ein Champion höchsten Rangs“, sagte er. „Er hat 5-mal Il Lombardia bei 5 Teilnahmen gewonnen, eine unglaubliche Statistik.“

Er merkte an, dass selbst Merckx’ legendäre Bilanz den Slowenen nicht daran hinderte, Unerwartetes zu schaffen: „Pogacar wurde bei seiner allerersten Roubaix Zweiter — noch vor wenigen Jahren undenkbar.“

Zudem argumentierte Gregori, Pogacars Stil bringe dem Radsport etwas Zurück, das verloren schien: „Im modernen Radsport schien es unmöglich, mit Soloattacken aus der Distanz zu begeistern, doch er hat diese Fahrweise wiederentdeckt … Das macht ihn so beliebt.“

Ein gängiges Gegenargument in der De-Vlaeminck-Debatte lautet, Pogacar dominiere ohne echte Rivalen. Gregori wies das entschieden zurück. „Es stimmt nicht, dass Pogacar keine Gegner auf seinem Niveau hat“, sagte er und verwies auf jüngste Duelle mit Vingegaard sowie auf Evenepoel als langfristige Hauptgefahr: „Er ist zwei Jahre jünger … er hat gezeigt, dass er in Grand Tours kämpfen kann.“

Abschließend ordnete Gregori Pogacars Stellenwert in einer längeren Zeitschiene ein statt im Affekt einer einzelnen Auseinandersetzung. „Vorläufig gilt die Formel weiterhin: ‚Merckx der stärkste, Coppi der größte.‘ Aber in drei Jahren, so glaube ich, könnten wir zwischen diesen beiden ohne Zweifel den slowenischen Champion einordnen.“

Mit Analyse statt Zuspitzung setzt Gregori einen der klarsten Gegenpunkte zu De Vlaemincks scharfer Kritik — und verlagert die Debatte zurück auf Leistung, Kontext und Perspektive statt nostalgiegetriebener Feststellungen.