„Er hat keine andere Möglichkeit, dieses Rennen zu gewinnen“ – Experte stellt infrage, ob Tadej Pogacar Paris–Roubaix je bezwingen kann

Paris–Roubaix 2026 wurde seinem Ruf als eine der brutalsten und unberechenbarsten Rennen erneut gerecht. Im Nachgang richtet sich der Blick jedoch vor allem darauf, was das Ergebnis über Wout van Aert und Tadej Pogacar aussagt.

In seiner Podcast-Analyse nach dem Rennen deutete Eurosport-Kommentator Javier Ares Van Aerts Sieg als mehr als nur einen weiteren Monumenterfolg.

Er stellte ihn vielmehr als längst fälligen Moment der Wiedergutmachung nach Jahren knapper Niederlagen auf den größten Bühnen des Radsports dar.

„Mit der immensen Genugtuung, Wout van Aert gewinnen zu sehen… es war Zeit für ein großes Rennen, eine formidable Etappe, um ihn von so viel Frustration zu erlösen“, erklärte Ares und unterstrich das emotionale Gewicht hinter dem Triumph des Belgiers.

Ein zentraler Teil von Ares’ Analyse drehte sich um die einzigartigen Anforderungen von Paris–Roubaix. Er betonte, dass dieses Rennen von allen Klassikern herausragt – nicht nur in der Schwierigkeit, sondern in der Art, wie es Chaos und Ausdauer verbindet. „Paris–Roubaix ist ein Rennen wie kein anderes“, sagte er und verwies auf die ständige Spannung zwischen Kontrolle und Unvorhersehbarkeit.

Diese Unvorhersehbarkeit dürfe jedoch nicht mit Zufall verwechselt werden. Ares hob hervor, dass Glück zwar eine Rolle spielt, das Ergebnis aber nie vollständig bestimmt. „Es ist ein bisschen grausam, dass das Glück eine so wichtige Rolle in diesem Rennen spielt, aber es ist nicht der einzige Faktor.“

Mit Blick auf Platten und Stürze vieler Favoriten war sein Fazit klar: Erfolg in Roubaix bedeutet nicht, Probleme zu vermeiden, sondern besser als jeder andere auf sie zu reagieren.

Bei Pogacar wählte Ares eine strukturellere Lesart der Leistung des Slowenen. Das Problem sei nicht das Talent, sondern die Eignung. „Paris–Roubaix ist für Pogacar noch schwieriger, weil er dort Rivalen hat, die ihn am Ende im Sprint im Velodrom schlagen können.“

Statt eines einzelnen Schlüsselmoments sieht Ares darin einen inhärenten Nachteil gegenüber Spezialisten, die dem Anforderungsprofil des Rennens natürlicher entsprechen.

Er merkte zudem an, dass Pogacars aggressiver Rennstil ihm auf dem Pflaster geschadet haben könnte. „Er hat die Lücke geschlossen… setzte sein Team unter Druck… in einem Rennen, in dem er etwas mehr braucht.“

In einem Rennen, in dem Positionierung, Unterstützung und Energiereserven entscheidend sind, kann dieser stete Druck seinen Preis haben.

Im Gegensatz dazu wurde Van Aerts Fahrt als Lehrstück in Kontrolle und Übersicht dargestellt. Über die körperliche Leistung hinaus hob Ares den psychologischen Schlagabtausch im Finale hervor. „Er zwang Pogacar psychologisch, noch ein kleines bisschen mehr zu investieren.“

Dieser feine Vorteil, gepaart mit taktischer Klarheit, erwies sich als ausschlaggebend in einem Rennen, in dem die Abstände oft durch kleine Momente statt durch blanke Dominanz definiert werden.

Am Ende rahmte Ares das Duell als Stilclash, bei dem jeder Fahrer an seine eigenen Stärken und Grenzen gebunden ist. „Pogacar hatte keine andere Option… getrieben von seinem Mut, seiner Energie, seiner Tapferkeit… er hat keinen anderen Weg, dieses Rennen zu gewinnen.“

Es ist ein Schluss, der zum Kern von Roubaix vordringt: Während Van Aert sich perfekt auf die Anforderungen einstellte, blieb Pogacar gezwungen, ein Rennen zu forcieren, das nie ganz für ihn gemacht war.