„Viele verstehen den Radsport nicht mehr“ – Adrie van der Poel kontert Kritik an Mathieus Taktik gegen Tadej Pogačar bei der Flandern-Rundfahrt

Die Fahrt von Mathieu van der Poel bei der Flandern-Rundfahrt 2026 endete nicht nur mit Platz zwei. Sie entfachte erneut die vertraute Debatte, wie – oder ob – Tadej Pogacar überhaupt zu schlagen ist, wenn er dieses Niveau erreicht.

In den Tagen danach drehte sich vieles darum, ob Van der Poel anders hätte fahren sollen. Ob das Mitgehen der Pogacar-Attacken, statt einer konservativeren, berechnenden Fahrweise, dem Slowenen am Ende in die Karten spielte. Für Adrie van der Poel greift diese Sichtweise jedoch am Kern vorbei.

Während andere die Taktik infrage stellten, wies der frühere Flandern-Sieger die Idee zurück, sein Sohn hätte das Finale anders anlegen müssen. „Das ist kein Rennen für Anfänger!“, sagte Adrie van der Poel im Gespräch mit L’Equipe. „Das sind zwei sehr große Fahrer. Wenn die anfangen, so zu fahren, höre ich auf, Radsport zu schauen. Man muss fahren, um zu gewinnen, nicht versuchen, der Schlaueste zu sein. Das macht man nicht zwischen großen Champions.“

Diese Haltung widerspricht direkt dem Vorschlag, Van der Poel hätte sich hinten einrollen, warten oder das Rennen stärker taktisieren sollen. Stattdessen rahmt sie das Finale als das, was es war: eine direkte Auseinandersetzung zwischen zwei Fahrern, die das Rennen aus eigener Kraft entscheiden können.

Die Entscheidung fiel am letzten Anstieg des Oude Kwaremont, als Pogacars Beschleunigung endlich jene Lücke riss, die sich über weite Teile des Rennens angedeutet hatte.

Van der Poel war zuvor allen Vorstößen gefolgt, blieb durch wiederholte Tempoverschärfungen in Kontakt, doch diesmal blieb die Antwort aus. Von diesem Moment an war das Rennen faktisch entschieden.

Diese Sequenz steht nun im Zentrum der Debatte. Hätte Van der Poel mehr Körner sparen können? Hätte er auf Fahrer wie Remco Evenepoel warten sollen? Hätte ein anderer Ansatz das Ergebnis verändert? Adrie van der Poel weist diese Prämisse zurück.

Trotz seiner Verteidigung des Ansatzes war seine Bewertung des Resultats eindeutig. „Pogacar stand über allen, und das muss man akzeptieren.“

Ein einfaches Fazit, das jedoch dem Rennverlauf entspricht. Pogacar siegte nicht wegen eines einzigen Zögerns hinter ihm, sondern aufgrund der dauerhaften Fähigkeit, auf Terrain zu selektionieren, das genau das belohnt. Selbst Fahrer, die lange folgen konnten, wurden schließlich distanziert.

Die Reaktionen auf das Rennen riefen auch eine grundsätzlichere Antwort hervor. „Mathieu fährt jedes Mal aufs Podium“, sagte Adrie van der Poel. „Es gibt viele Menschen, die den Radsport nicht mehr verstehen, die nicht wissen, was es heißt, sieben Jahre in Folge um den Sieg zu kämpfen.“

Für ihn wird die Konstanz auf höchstem Niveau zugunsten rückblickender Analysen einer einzelnen Rennsituation übersehen.

Van der Poel hat sich immer wieder in Position gebracht, die größten Rennen des Kalenders zu gewinnen. Genau das bleibt in dieser Art von Rennen die Grundlage des Erfolgs.

Reue über die Fahrweise gibt es nicht. „Man muss versuchen, für nächstes Jahr eine Lösung zu finden, zu schauen, ob wir etwas besser machen können“, fügte Adrie hinzu.

Das spiegelt die Realität wider, gegen Pogacar in seiner aktuellen Form zu fahren. Die Frage lautet nicht einfach, ob man folgt oder nicht, sondern ob überhaupt irgendein Ansatz gereicht hätte, sobald die entscheidenden Beschleunigungen einsetzten.

In Flandern fiel die Antwort auf dem Kopfsteinpflaster des Kwaremont. Und für Van der Poels Umfeld ist es keine Frage der Taktik, sondern des Bewusstseins dafür, was ihnen gegenüberstand.